И теперь, внимание вопрос. Кто же поставил эти эксперименты? Кто проверял технологии, приписываемые древним? Кто сверлил гранит, вырубал идолов, перетаскивал блоки? Это делали: а) историки-профессионалы; б) любители, угоревшие по древности (типа Хейердала, у которого есть свои перекосы, но не в деле экспериментальной археологии). Делали ли это альтернативщики? НЕТ. Вернее, делали, но только бывшие. Поразительно, но все альтернативщики, реально взявшиеся за проверку как альтернативных, так и исторических гипотез методами экспериментальной археологии, убеждались, что утверждения альтернативщиков «древние не могли» не согласуются с опытом. Ну потому что как можно говорить, что гранит нельзя распилить медной пилой, если ты сам только что это сделал – используя свободный абразив, естественно – примитивная, но работающая и надёжная технология. Я как-то ввязался в Контактике в спор с одним пирамидиотом. Думаю, сейчас придётся разбираться, что да как. Разбираться не пришлось. Все нужные разоблачения сделаны и эксперименты поставлены самими бывшими альтернативщиками, в частности, бывшими скляровцами (конкретно речь шла о резке и сверлении твёрдых пород камня).

Понятно, конечно, что несостоятельность идеи алмазных дисков в Древнем Египте следует уже из того, что, во-первых, самих дисков, ни даже их ничтожных фрагментов, нигде не найдено, и во-вторых, алмазные диски стали широко применяться только в 50-е гг. XX в., а твёрдые породы камня как-то обрабатывали и до этого. Плотность железа, для справки, тоже значительно меньше плотности гранита, базальта, доломита и проч. И нашлись даже свидетели, которые рассказали, что работали ещё с людьми, которые в прежние годы пилили камень без всяких алмазных дисков. Использовался всё тот же свободный абразив, но в виде мелких железных шариков. Так были построены Петербург, облицовка фундамента сталинских высоток и другие постройки, тысячи их. Да, шлифовка гранита тоже делалась каких-то семьдесят лет вручную при помощи сравнительно убогих инструментов. Но нас в данном случае интересует не опровержение пирамидиотии как таковой, а отказ альтернативщиков от эксперимента как таковой. Вернее, альтернативщики, начавшие ставить эксперименты, систематически перестают быть альтернативщиками. Это чудо.

3. Ну, какие у нас ещё методики датирования и не только остались. Довольно часто для датирования применяют ВИДы – вспомогательные исторические дисциплины. Не будем рассматривать все (их слишком много), остановимся на одной. Это палеография – дисциплина о развитии форм письма и средств письма. Т.е. палеография изучает состав знаков для письма, начерки (изображения) знаков письма, чем писали, как писали, на чём писали. Чернила, стилосы, тростниковые палочки, перья, папирусы, бумага, пергамен, устав, полуустав и скоропись – всем этим занимается палеография. Например, по представлению специалистов по палеографии, древнерусская кириллическая (с собственно древнерусскими глаголическими памятниками туго) письменность развивалась следующим образом: от греческого маюскула происходит устав, по мере распространения книжности устав сменяется полууставом, полуустав – скорописью, которая