том, что историки используют математические методы, и прежде всего методы математической статистики. Ну вот, например, что первое в голову приходит – «Великорусский пахарь» Милова. Целая томина сплошной статистики. В свою очередь я, в своё время, занимался тематикой, в которой матстат применяется довольно широко – анализ источников с устойчивым формуляром. Ну т.е. никакое это не открытие, и математика в истории применяется. Проблема в другом – чтобы получить нетривиальные результаты, нужны модели, корректно описывающие очень сложные социальные, хотя бы, взаимодействия. Их периодически пытаются построить, но толку пока мало. Игнорируя нормальный матстат, альтернативщики пытаются построить свои методы, которые страдают теми же недостатками, что и методы матстата применительно к истории – при корректно отобранных исходных данных они дают тривиальные результаты. (Ну и ещё говорят, они сами по себе математически некорректны, они некоммутативны и т.п., но тут я, не будучи математиком, в подробности вдаваться не буду.)

И вот тут мы на самом деле приближаемся к самой сути. Что такое математика применительно к описанию мира, неважно, идёт ли речь о живой природе, астрономических объектах, человеческом социуме? Это, прежде всего, способ точно и количественно описать реально существующие процессы, явления и т.п. Математика – это формализация модели, притом верность математической модели зависит не только от математической корректности, но и от того, правильно ли поняты структура, процессы, взаимодействия в описываемом объекте. Т.е. формула может быть абсолютно корректна, но не иметь отношения к действительности. Вообще мы подошли к тому, о чём я уже говорил применительно к методикам абсолютного датирования, только с другой стороны. Я очень долго размышлял, почему же так вышло, что история не имеет математического измерения, ну не измеряется на данном этапе развития науки и всё! Что делать? Для измерения нужно построить математическую модель, но прежде математической модели, нужно построить модель качественную или, если не нравится это слово, модель логическую. Ну т.е. вот есть в биологии несколько моделей эволюции, некоторые из них в некоторых частях просчитаны. Но чтобы всё это появилось, сперва должны были быть сформулированы дарвиновские основы, в которых никакой математики нет и в помине. Никакого математического выражения естественного отбора мы у Дарвина не найдём. К математическому моделированию эволюции пришли спустя десятилетия, да и то, насколько я понимаю, речь не идёт о некой глобальной математической модели, сопоставимой с механикой Ньютона. Ну так вот, проблема с математикой в истории в том, что нет общей качественной модели, сопоставимой с теорией Дарвина (именно Дарвина, а не СТЭ и другие современные варианты). А до тех пор математические опыты могут носить только прикладной характер, решать какие-то довольно-таки частные вопросы, да и то с переменным успехом (как это сейчас имеет место быть).

К чему нам всё это. А к тому, как альтернативщики используют математику. Для того чтобы обсчёт математической модели имел какой-то исторический (в других науках – физический,