традиционное – тем более. А может, в традиционном обществе просто меньше образцов для подражания, поэтому подражание более явно – в современном обществе человек складывает свой образ из тысячи лоскутков – подражаний различным людям в отдельных моментах. Но это уже лирика и предмет для исследований (возможно, уже не раз произведённых, никогда не занимался этой темой), нам достаточно того, что подражание играет огромную роль в жизни каждого человека, а раньше, похоже, играло ещё бОльшую роль. Схожесть событий может быть вызвана и часто вызывается и этой причиной.

7.2. Может возникнуть вопрос. Как же так, мы обещали уменьшить произвольность метода, а вместо этого добавляем возможности – оказывается, схожесть известий может означать не только тождество событий, но ещё их типологическую общность или генетическое родство. Не означает ли это, что произвольность выводов только возрастёт? Рассмотрим это.

Как я постарался показать выше, общность событий может объясняться не только тождеством, но и другими причинами. Для этого были специально приведены события, отождествить которые, оставаясь в пределах разумного и даже вообще не впадая в солипсизм, невозможно. Тем не менее, они похожи. Это означает не только то, что сходство событий может быть объяснено несколькими, а не одним основанием, но и то, что общее количество сходств между событиями достигает астрономических величин. Предлагаю посчитать, сколько, например, можно обнаружить пар событий среди тысячи событий одного класса, например, случаев, когда кто-то поломал руку. А если добавить утроения, учетверения и т.п.? Понятно, в общем. Было показано, что и цепочки событий могут и действительно обладают сходством. Что из этого следует? А то, что если проводить методологию альтернативщиков последовательно, мы вынуждены будем сократить всю историю до каких-то совершенно нелепых пределов, может быть, до жизни одного поколения одного отдельно взятого города или деревни, а то и до одной пары мужчины и женщины. Методология требует. Это нелепо, и этому не пытаются следовать и сами альтернативщики. Чтобы избежать этой проблемы альтернативщики вынуждены быть непоследовательными. Они вынуждены отбрасывать одни совпадения и принимать другие. Но это невозможно, поскольку в таком случае мы должны либо предположить случайность совпадений огромного, бесконечного числа событий, либо предположить другие объяснения фактам схожести событий и известий о событиях, чего альтернативщики не делают.

Собственно, в этом-то и кроется причина произвольности построений альтернативщиков. Их методология, если следовать ей строго, вынуждает строить очевидно ложные предположения. А поскольку никаких процедур отделения совпадений, свидетельствующих о тождестве описываемых событий, с просто совпадениями (которые они, кстати, очень настойчиво отвергают как класс), не предложено, то на деле подбор совпадений, используемых для построения, зависит только от самого построения. Т.е. методология, применяемая альтернативщиками, никак не