биологический и т.п.) смысл, нужно соблюдение сразу нескольких условий: а) должна быть построена качественная модель (например, сила гравитации – это то-то и то-то, зависит от того-то и того-то); б) качественная модель должна корректно описывать действительность (сила гравитации зависит от расстояния между объектами, а от плотности объектов не зависит); в) математическая модель должна корректно описывать качественную модель (G=…); г) исходные данные должны быть корректными (расстояние и масса объектов должны быть измерены или вычислены правильно). Главная проблема альтернативщиков не в том, что их методы некорректно описывают качественную модель (хотя это действительно так), и даже не в том, что качественная модель неверна (это как раз можно было бы проверить – совпадают ли предсказания модели с действительностью, если грубо), и не в том, что качественная модель, которую они обсчитывают, нигде чётко не описана, а в том, что исходные данные, используемые для подсчётов, получены совершенно некорректным образом и потому, что на них ни считай, толку не будет. Если нужно подсчитать свиней в свинарнике, то самые смелые методы, использующие в качестве исходных данных количество гусей, не приведут к результату.

Но это, конечно, справедливо только в том случае, если исходные данные действительно некорректны. Так ли это? Вот и пришло время обратиться к тем методам, которые используются альтернативщиками, к основе основ, так сказать.

5. Итак, следуя за альтернативщиками, мы последовательно отсекли естественно-научные методики, экспериментальную археологию, классические ВИДы и обнаружили, что математические построения, даже будучи корректными математически (хотя это не так) и основанными на правильном понимании существующих в реальности взаимосвязей, не работают при ложных исходных данных.

Вообще, уже этого было бы достаточно, чтобы поставить под сомнение их построения – в силу чрезвычайной скудости методологической базы (как и источниковой, в силу отказа от ряда методов, без которых привлечение таких источников, как язык или археологические данные, невозможно). Остаётся очень немного методов и очень немного источников, что мы рассмотрим в следующем пункте, но и применительно к ним нам, строго говоря, нет необходимости проводить какой-то анализ, потому что альтернативщики, если вдруг решаются быть последовательными, склонны к саморазоблачению. Анализ мы, впрочем, проведём, потому что нам интересно не столько то, что альтернативщики неправы, но почему они неправы и как человеку, желающему заняться исследованиями в области истории или просто интересующемуся результатами исследований, избежать совершаемых альтернативщиками ошибок. Что же касается саморазоблачения, то в одних случаях альтернативщики его замечают и перестают альтернативщиками – как это обычно случаются с теми, кто решается заняться экспериментальной археологией, хотя бы на любительском уровне, и проверить утверждения «древние не могли». В


История как наука

Читать по страницам

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Скачать полностью в формате word


Стол заказов - Здесь можно указать какой фильм вы хотите увидеть на нашем сайте, а так же обсудить просмотренные фильмы.




Если вы заметили ошибку, не- доступную ссылку, дефект или какие-то недостатки, недора- ботки на сайте, сообщите по- жалуйста администрации




Сообщить о нерабочем фильме