присвоили его? Скорее всего, словом «большевики» сначала тоже называли себя социалисты-революционеры (их было больше), а меньшевики – это коммунисты (их было меньше). Но потом (уж не при помощи ли Второго флота США?) коммунисты отобрали у социалистов-революционеров-большевиков и название, и власть в стране. Было это, скорее всего, в 1953 или 1964 г. Сталин или Хрущёв – последний социалист-революционер, руководивший нашей страной до десанта Второго флота США. Не поэтому ли историки врут, заявляя, что партия коммунистов долгое время называлась ВКП(б) – коммунистическая партия большевиков? С чего это называться и коммунистической, и большевиков, если коммунисты и большевики – это одно и то же. Тут явно что-то не так. Историки в ответ лепечут что-то невразумительное про социал-демократию, царское время, Германию и т.п. Но при чём здесь Германия, если дело происходило в России? Согласно нашей реконструкции, коммунисты прибавили к названию своей партии «большевиков», потому что сначала большевиками назывались социалисты-революционеры (СР = СССР = СПРТ). Как видим, это единственное разумное объяснение.

Ну и т.д. Вообще, текстов такого рода существует довольно много, и можно написать ещё больше, сотни и тысячи «файлов», но только это всё пародии, созданные с единственной целью высмеять альтернативщиков. И как таковые, они, естественно, не воспринимались как серьёзные аргументы. Моя же задача была другой – не высмеять альтернативщиков (хотя удержаться от этого трудно), а реально продемонстрировать, как работают альтернативщики. И основной изъян, который этим выявляется и от которого, собственно, и делается смешно, в том, что методология альтернативщиков допускает произвольные выводы из посылки. Из чего угодно можно вывести что угодно. Т.е., используя методологию альтернативщиков, я могу доказать, и что Спарта=СССР, и что СР=СССР, и что Миронов (который из «Справедливой России») – это Азеф, Савинков или, например,  Чернов. Или все они вместе взятые. А можно и по-другому: СР = CP (chield pornography, детская порнография), а значит, СССР создали педофилы. Ну и т.д., опять же. Научный метод, чтобы быть научным, должен обладать свойством воспроизводимости. Т.е. из одних и тех же посылок с применением одного и того же метода должны получаться, при соблюдении всех условий и элиминации привходящих факторов, одинаковые выводы. Нельзя сказать, что историописание лишено проблемы воспроизводимости, но люфт в выводах у историков не идёт ни в какое сравнение с полной произвольностью у альтернативщиков (и он, отметим, касается обычно не тех проблем, которые не дают спать сокращателям). Значит, если мы хотим перейти от альтернативщины к какому-то подобию научности (поскольку история далека от идеала естественнической научности, это очевидный факт), следует, как минимум, проапгрейдить методологию альтернативщиков, сделав процесс получения выводов менее произвольным.


История как наука

Читать по страницам

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Скачать полностью в формате word

Стол заказов - Здесь можно указать какой фильм вы хотите увидеть на нашем сайте, а так же обсудить просмотренные фильмы.




Если вы заметили ошибку, не- доступную ссылку, дефект или какие-то недостатки, недора- ботки на сайте, сообщите по- жалуйста администрации




Сообщить о нерабочем фильме