7. Начнём.
7.1. Альтернативщики очень любят сравнивать. И это правильно. Собственно, единственный строго исторический метод так и называется – сравнительно-историческим. Остальные методы, используемые историками, разработаны в других науках или на стыке с другими науками. Вот и альтернативщики сравнивают. Но между сравнением, практикуемым альтернативщиками, и сравнением, как это делают историки, есть большая разница. Альтернативщик знает только два результата сравнения известия А и известия Б: 1) совпадает; 2) не совпадает). Из результата (1) (совпадает) он знает только два вывода: а) совпадение случайно; б) событие, описанное в А, тождественно событию, описанному в Б. Вывод (а), естественно, отвергается, остаётся (б).
Ну так вот, эта схема убога. Приведём пример. В амбулаторной карте Васи мы находим, что он сломал руку. В амбулаторной карте Пети мы находим, что он сломал руку. Следуя методологии альтернативщиков, мы должны сделать вывод, что в обоих известиях описывается одно и то же событие: Вася-Петя сломал руку. Ну и Вася=Петя, естественно. Почему это не так? Очевидно, это не так. Нет ничего удивительного, что Вася и Петя сломали руки, потому что это часто повторяющееся событие. Что это значит? Это значит, что события, произошедшие с Васей и Петей, принадлежат к одному классу – событий ломания рук. События этого класса распространены и встречаются в 2003-2013 гг. с такой-то частотой и с такой-то динамикой год от года. Можно сделать множество вычислений о статике и динамике событий этого класса, добавляя сюда также географическое распределение, плотность населения, социально-экономические показатели и т.п. Будет интересно. Общность событий этого типа называется типологической. Т.е. если мы вдруг обнаружим в исторических источниках известия о двух схожих или даже как будто одинаковых событиях, у нас уже есть два возможных вывода из этого совпадения: а) известия описывают одно и то же событие; б) известия описывают события одного класса.
Развернём немного. Следует учитывать, что типологическое сходство объединяет не только отдельные события (Вася и Петя сломали руки), но и сложные события, состоящие из множества следующих одно за другим событий, а также процессы. Назовём такие сложные события сценариями. Это не значит, что за каждым сценарием стоит группа людей, сознательно и преимущественно потаённо (как это обычно представляют себе конспирологи) проводящая его в жизнь. Просто есть общепринятые в определённое время в определённом месте способы решения задач такого-то класса, подразумевающие такую-то последовательность действий. Они даже могут быть формализованы, как современные методики развития проектов (всякие там Agil, если мне не изменяет память, так одна из них называется), но чаще нет. Ну т.е. если, например, я сегодня захочу воздействовать на какую-то страну с целью достижения целей, то у меня есть набор стандартных средств: информационное давление, торговая война, дипломатическая изоляция, военное вмешательство и т.п. Каждое из этих средств реализуется тоже в соответствии со своим набором правил. Если у меня сильная авиация, я предпочту начать боевые действия с воздушных атак и, если понадобится, втяну наземные силы. Ну и т.п. Но значит ли это, что две
Читать по страницам 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |